閒書看多了，自然就有一個問題，這些很受歡迎的閒書有文學價值嗎？
許多閒書被稱爲 Bestseller。賣得好，喜歡看的人多，有現實的商業價值是沒有異議的。但是，這類書往往被批評爲文學價值不高，下裏巴人耳。
而文學價值高的書，其主要的標志是能得到現在的文學家們的賞識，能得有名的獎，猶如陽春白雪。
書籍有史以來的好書被稱爲經典。這些書的文學價值有高有低，在於它們被一代代的讀者所喜好，經得起時間的考驗。
我也試着看一些被認爲是有較高的文學價值的書。老實說，有點失望。比較難懂不說，羅嗦，花太多的功夫在修辭上了。
作爲讀者，不應該只聽“專家”們的意見而只讀有文學價值的書。
銷量大的書，有廣大讀者的歡迎，也有可能被後代當成經典。所以，不能小看這些受大衆歡迎的閒書。
這個題目太大，我議論不透。只好抽象地說上兩句，只因爲看到這兩天媒體上都是，俄國要打烏克蘭這樣的消息。(2/24. 已經開打了。說是西方發動的人，不是睜着眼睛說瞎話，就是受毒太深）。
其實我心裏就一句話：歷來發動戰爭的人是絕對代表不了人民的利益的。
戰爭有內戰和國家之間的戰爭。
先說內戰，打內戰是“內政”，原則上不管他國的事。你要打就打吧。但是，如果別的國家說你不人道，不文明，即使要管，辦法也有限。槍炮，彈藥可能來自別的國家。至於交戰雙方，哪一方是對的？我看從來就說不清楚。內戰是代理人的戰爭？這往往是宣傳家們的借口。如果兩派講和平競爭，其他人要找代理也不容易吧。
當一個國家A要用非戰爭的方式封鎖另外某一個國家，這說到底，恐怕是A國的內政。而被封鎖的國家，可以一味堅持，可以自力更生嘛。
國與國之間，有絕大多數國家同意並通過的國際規則，負責任的國家都應該遵守。有國家就是不遵守，那麼其他國家就會採取相應的辦法。
一羣友好國家之間，可能有條約，有結盟。一個國家要選擇和另一些國家結盟，成爲戰略夥伴，這不也是內政嗎？
要關心世界和平，不妨仔細看看現在世界上哪些地方有戰爭，有哪些地方有雙方虎視耽耽，一觸即發的情況？
要關心世界和平，不妨仔細看看究竟是些什麼人歷來不相信爭端可以法律，可以用公正的全民投票來解決呢？
多少年來，各種救世主們，常常是挑動戰爭的禍首。他們高喊着要解救全人類的，一定要解放什麼什麼。他們或許有高喊這些口號的充分理由，那就繼續喊好了。但是，不知道他們徵求過在“水深火熱”中的大衆的意見沒有？大衆或許有別的想法，甚至不要被解放呢？
當今這個世界上哪裏還有什麼國家的大衆在盼星星、盼月亮地等待着被解救？歇歇吧！
這個詞，red-handed, 應該如何譯成中文？大概就是俗話說的被抓了現行，譬如小偷在偷東西的現場被抓，就可以用這個詞。英文的解釋是：
(of a person) having been discovered in or just after the act of doing something wrong or illegal.
Peter Schweitzer的《Red-Handed》是本新書，揭露了美國的一小撮被稱作“Ellite”的一些有權勢的政客和大資本家是如何爲了私利而出賣國家利益的。當然，這本書不可避免地也會寫到對這些人行賄的那些人的手段。所以該書，如果寫的大體屬實的話，應該說是給讀者們一個開眼界的機會。
肯定會有人說這是一本造謠的書，是嗎？我的意見是，不忙下結論，仔細看完再說。
今天，也就是剛才，還有太陽呢，一場不大的霰（不念san，而該念xian 英文是 graupel 或 sleet）突然從天而降。地面溫度高，一會兒就融化了。這霰在灣區並不稀奇，我曾親歷了幾次了。
在灣區的平地上，幾乎從來不下雪。結冰恐怕也是十，二十年一遇。我倒也經歷過一次。記得那時住在 Freemont 的 Missing Peak 下面的山坡上。那天夜裏冷，屋前草地澆水的PVC硬水管被凍裂了。如果像現在一樣，是住平地上，大概就不至於了。
灣區、四季如春。南加州那裏，氣候更加宜人，得天獨厚。
在美國，憲法不允許政府強制人民做這，做那。所以，面臨病毒危機採取的只是以提倡，指導爲主的防控措施。這被一些人譏諷爲是躺平。事實如何呢？是很不得力，但也不是像一些人宣傳的那樣：
欧美国家不做任何处理地「躺平」。
再說，情況也正在好轉，
病毒病例、住院人数继续稳步下降。
即便躺平的策略不好，那麼堅持清零，動態清零，鎖國封城就沒有問題？
也不見得吧。
中文裏情和理這兩個字常常一起用。譬如，合情合理，等等。
情和理實際上是兩個不同的概念。和其他概念一樣，情和理這兩個概念，恐怕不是我們這樣的普通人一兩句話就能說清楚的。按時髦的說法：要請專家。
但是，我再愚鈍也知道，凡合理的，並不一定合情。合情的也往往是不合理的。
法律在民主國家，反映了比較多的人的利益。非法的事當中或許也有合理的，只是極少。合法的事，也不一定是最合理的。可惜，理想的合理的事在現實社會裏並不一定行得通。但是，合法的事，至少有多數人認爲是相對合理的，受到多數人的擁護。
當然，在另一種社會裏，凡事以少數人的意志爲準，實行的是人治，這種情況當作別論。
現在，我看到一些人，一些文藝作品，誇大情（特別是人情）的作用。據說是爲了弘揚傳統。但是，凡是傳統就是對的？當然不是，要仔細分析。我看，故意誇大情的作用是很危險的。
要知道，社會向文明進步，向前邁的每一步都不易。而用情來掩蓋傳統落後向現代文明的反攻，結果是社會倒退。
先後收到了幾盒用來在家裏測試病毒感染的測試盒。我收到兩種：一種是 Flowflex “covid-19 Antigen Home Test” 標記是加州San Diego 的 Acon Laboratories, Inc. 的產品，是老年食堂取午餐時分發的。還有一種是由郵局分發的，標記是 iHealth “covid-19 Antigen Rapid Test” 是爲加州 iHealth Labs 生產的。兩種都是由美國公司負責的商品。顯然，和其他藥品一樣，它們很可能是在美國以外的地方生產的。
雖然這些都是免費提供的。研發和生產的公司自然不會不收錢，政府要付錢。俗話說，羊毛出在羊身上。政府大項的支出，要公布，並有國會和媒體的監督。但是，普通人當中同意的和反對的都有，也不會因爲自己不直接掏腰包就當然說同意，甚至被要求感恩。
在家裏能測試，省得到外面去測的麻煩，而且很快能知道結果，當然有用。但是，測試的結果如果需要認證（如乘坐國際航班）還是不行的。這裏是一個講信譽的社會，很少有需要認證的場合。測試如此，打疫苗也是如此。針我打了三次，每打一次在卡片上貼一個sticker。此卡上的個人的信息都是手寫的，更無權威機構蓋章。現在是個數字聯網的社會，官方網站上有記錄，自己也可以下載一個二維碼，放在手機上顯示，供驗證用。在正式的地方測試的記錄我還真不知道是如何處理的。但是，在美國並沒有每人都一定要攜帶智能手機的要求。這個碼，那個碼，或許比較方便，但是無法規定每人一定要有。這幾年來，我還從來沒有被人要求顯示任何證明的。我坐過國內的航班，只要求帶口罩。其他和以往病毒危機前一樣。
加州自二月十五日開始，凡打過疫苗的人，在室內也可以不帶口罩了。一如既往，靠的是自覺，並無人檢查驗證。這種做法和所謂動態清零的地方比有着天壤之別。
所以，也有人說，因爲過鬆的防控，才會有那麼多人中標和送了命的。
不能說一點也沒有道理。
病毒危機究竟是來源於自然界本身，還是來源於人類的幹預？
這個問題，至今還沒有答案。對了，不讓問並不等於就沒有疑問，或者是實際上已經回答了這個疑問。
面臨病毒危機，採用什麼樣的措施最好？
答案是見仁見智。單從重病和死亡人數或佔人口比例來衡量，清零當然是最好的。但是，即使在局部的地區也還沒有能做到真正的零。隨之卻出現了一些時髦的“新”名詞，如本地病例，輸入病例等。無論用什麼名詞，病例還是病例。只要有病例，就不是絕對的零。動態清零？也是一個“新”名詞。
我相信病毒危機要靠高效的疫苗和特效（不是“板藍根”之類）藥，也要靠改善普通大衆的醫療條件來解決。
今天看到一則消息，據說印度洋上有一個島，那裏保持了零的記錄。八卦一下，不，不是八卦，也來傳個好玩的假消息：即將舉行現場，以全面推廣那裏的管控措施和完美彰顯了優越性的當地的制度。
這個世界上，只要有問題，就遲早會有答案的。