科學研究的結果，特別是還沒有最後結論的那種，引起爭議並不奇怪。但是，只要有求實的願望，都值得拿來仔細看看。
张文宏领衔研究报告惹争议 疑被删
一项由张文宏领衔的研究报告发表显示，对于相对健康的非高危人群来说，感染新冠病毒奥密克戎变种感染的重症率极低。该报告发表在上周六的中国疾控中心周报之后，受到国内外关注，也引起了一些争议和讨论。目前中国疾控中心的网页上已经找不到相关文章。
历经数月的上海疫情暂时得到缓解，由上海复旦大学附属华山医院感染科主任、原上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长张文宏团队进行的一项临床随访研究显示，新冠病毒奥密克戎变种感染的重症率极低。
根据“搜狐医药”援引该报告进行的报道，该项研究纳入33816名非重症奥密克戎感染者，所有感染者均无基础疾病、或者虽然有基础疾病但处于稳定期。研究数据显示，在轻症患者中，最常见的临床表现是咳嗽咳痰、乏力以及发热，症状持续的中位时间为7天；平均核酸转阴为6天。
上述感染者中，有9260人属于高危组，24556人为非高危组。对于高危组的定义是：年龄大于60岁；有心脑血管疾病（含高血压）、肺部慢性疾病、糖尿病、慢性肝病、肾脏疾病、肿瘤等基础疾病者；免疫功能缺陷（如艾滋病患者、长期使用皮质类固醇或其他免疫抑制药物导致免疫功能减退状态）。
该项研究中，有22人发展为重症，总体的总体重症率为0.065%，高危组重症率为0.238%，非高危组重症率为0%。研究报告也强调，本研究中的低重症进展率与研究纳入的人群有关，该研究的重症率仅能代表相对健康或一般情况较好的奥密克戎感染者。
但是若具有高危因素，部分非重症患者仍可进展为重症，重症化主要集中在高龄、未接种疫苗以及罹患基础疾病种类较多的患者中。
据悉，这项研究发表在6月18日的中国疾病预防控制中心英文版周报（CHINA CDC WEEKLY）上。《纽约时报》等海外媒体对相关报告进行了报道。不过目前在中国疾控中心的官方网页上，已经找不到这篇周报和有关报告的内容。
不过这份报告也引起了一些争议，有网友质疑其研究对象全部选取非重症奥密克戎感染者的做法。博主“大白话时事”发文指出，这篇报告标题很具有误导性，只有仔细阅读之后才能发现，原来这是一项针对“相对健康”人群的奥密克戎感染者研究，研究对象并不是“随机挑选”，而是经过“精心挑选”。
领衔这项研究的张文宏曾经提出“精准防控”的防疫建议，反对过度封锁影响社会经济生活。而从目前来看，北京并没有表现出任何准备放弃严格“动态清零”防疫政策的迹象。关于防疫的讨论，也具有极高的政治敏感性。
在新浪微博拥有422万粉丝的张文宏近3个月来没有在微博上发布动态，最后一条微博是在3月24日发布的长文，题为“新冠没有那么吓人，但是仗很难打”，其中提到了“今后抗疫，维持生活正常化应该放到跟动态清零同样重要的位置”。
我還看到一篇有關的評論。
梳子姐：张文宏这份研究报告价值千金
大数据是个好东西，是用来搞科学研究的，而不是用来算计人的。当有的地方借助大数据胡作乱为时，张文宏和他的团队则进行严肃认真的科学研究。
最近，中国疾控中心周报发表了上海华山医院张文宏和马昕领衔取得的研究成果。本轮疫情上海累计感染人数超过60万，几乎全部都是奥密克戎变异株。由张文宏所在的华山医院牵头，上海四院、六院、九院参与，对33816名非重症奥秘克戎感染者进行大数据分析。这三万多人中，又划分出9260人的高危因素组，主要是他们患有高血压、糖尿病、肿瘤、艾滋病等各类基础疾病。
研究结果表明，33816人中最终有22人转为重症，并且这22人全部属于“高危因素组”，占比0.238％，非高危组没有一人转为重症。
数据分析的过程可能复杂缜密，然而最终呈现出来的结果却十分清晰简明，只要接受过义务教育的人都能看明白。
高危组重症率0.238％，非高危组0重症。
上海消耗巨大成本换来的这份大样本数据，其价值千金万金不止。
当然质疑是最基本的科学精神，可能也有人对张文宏及其团队不服气，但是他们却始终拿不出更有说服力的数据和研究成果进行自证，至少说明张文宏及其团队的研究成果是科学正确的，至少有三个方面的作用：
第一，克服恐惧心理，增强战胜疫情信心。
谈疫色变，也是病。把疫情视为洪水猛兽，会让许多人处于不安全、不自信的状态。恐惧到一定程度，便会呈现扭曲的模样。无论弃守的躺平派，还是激进的加码派，都是信心不足的表现。不是害怕病毒防不住，而是担心丢掉乌纱帽。
其实，真正把病毒搞明白的是那些借疫情发国难财的人。他们知道病毒是怎么回事，更知道疫情发生后怎样借疫生财。所以，防疫的第一道关口不是疫苗也不是核酸，而是建立在理性认知基础上的社会心理。
我也一直强调，公布真实客观的数据，分享感染病患的切身感受，普及治疗的基本流程比什么都重要。
第二，尊重专家学者，减少盲目误听误判。
专家是用来尊重的，不是肆意调侃戏弄的。
骂张文宏的人太多了，以至于很多人根本都不知道为什么骂他。得亏张文宏是个心胸开阔、风云看淡的人，若稍有点狭隘都受不了网上那些无端的非议和指责。
无论张文宏还是其他任何一位专家，只要他们能够拿出说服人的严谨学术成果，都值得我们去尊重。之所以这么说，是因为有些人只有吓人的结论，没有说服人的论据，确实让人无法心服口服。
采纳哪种专家的意见影响甚大，确实非常重要。在毫无政策依据和科学逻辑支撑的情况下，中部某省就斥资6亿采购核酸亭，真不知道这一决策背后到底有没有专家咨询意见，如果有又是哪些专家的高见？防疫是开支浩大的工程，随随便便就是几亿、几百亿的成本。
希望是张文宏这样的真专家在辅助决策，支撑决策，而不是那些只会吓唬人的专家在危言耸听。
第三，掌握有效方法，提高科学防疫能力。
实现动态清零的总目标，有许多可供选择的方法，能不能采用成本最低、副作用最小的方法决定着胜负成败。有的地方没有任何疫情，仍然连绵不断地搞全民核酸检测，这样的方法就极其蠢笨。劳民伤财不说，也是对前期注射疫苗的否定。
还有那些专门守高速路口的人，不知道有没有统计过，光派人守高速口花了多少钱，又发现了几个阳性感染者？真正用于防疫的健康码，反倒想红就红、想绿就绿，到底谁在暗处指挥和操纵这种犯罪行为？离开科学的方法，好心也会办成坏事，甚至还会被坏人利用。比如核酸报告晚了3分钟不能登飞机，演出观众上座不能超过75%，这些数字的科学性到底在哪里？
有人喜欢说，就是这么规定的。当然，若管理措施都是拍脑袋的结果，那也没啥好说的。
张文宏及其团队的研究成果不是一堆数字的堆砌，而是启发人去思考到底是病毒有问题，还是有些方法出了问题。科学是唯一选项，强权不能解决任何问题。
幸好有张文宏和他身后的团队，至少在上海付出沉重代价后还能换来一份客观的研究报告。
这份报告价值千金。
Leave a Reply