微信小額付款對於我這樣偶爾去旅行的人很方便。還有，有些朋友，不願意另外給我個人聯系的信息，微信朋友圈成了保持聯系的唯一方法。這兩條理由，是我保留微信的動機。平時卻很少去看它。
下面這個海外的帖子，說微信裏頗有爭論。這些言論恐怕也有一定的代表性呢。悲哀！
俄乌战争微信朋友圈里争论方兴未艾
作者：玉米穗于 2022-3-7发表
最近朋友圈里常常议论俄乌战争，今天争论起来。话题是从群里分享的一个国内视频扯开的。那视频说此次战争的真正侵略者不是普京，而是美国。因为美国躲在背后撺掇乌克兰加入北约。你都要东扩到俄罗斯家门口来了，战斗民族还能忍下这口恶气吗？试想如果你家有个邻居受人指使天天在家门口堆上一堆易燃物品，一旦燃烧起来，你的家园就会连带着灰飞烟灭，你是不是要叫邻居停止那样做，如果邻居依仗着背后有人（北约）支持，拒绝听从奉劝，为了保护家园不至变成灰烬，动武难道不是天经地义的吗？所以美国才是真正的罪魁祸首，乌克兰则是不知好歹的煞笔，挨打也是自找的。
之后就是争论，转引如下：
A说，想起朝鲜战争爆发后，美国政客准备核弹中国北京，上海等12大城市，送老蒋回南京。是老蒋坚决制止了。
B说，这个人（视频）完全是胡说八道。如果他的话成立，那希特勒发动侵略战争就是被凡尔赛条约逼出来的，就是完全正当正义的唠？今天有人敢这样为希特勒说这话吗？其实中国政府何尝不知道说一千道一万悍然出兵侵略一个主权独立国家是犯罪？要是真认为普大帝是正义的中国就不投弃权票而投反对票了，金小三旗帜鲜明投反对票，中国为啥不投反对票？合作不封顶，投反对票支持战斗民族不是方能显示战狼本色吗？孰是孰非一目了然，心虚嘛。这种首鼠两端做法自以为聪明，其实两不落好的。
C说，乌克兰这个戏子总统，外行搞政治，害了乌克兰老百姓啊。
A说，就是就是。被美国忽悠了。
C说，不要凑过去加入北约，普京也不会没事找事去教训他。搞成这样，老百姓吃苦啊。
B说，乌克兰干嘛要加入北约？老毛子一动就把人家国家吞并成自己的了，谁不害怕它？乌克兰被他吞并掉不止一次，怕它，想找靠山，北约其实也不敢接这个烫手山芋的，他们其实也怕老毛子的。现在波兰要扩军德国要加军费，瑞士放弃中立，芬兰瑞典急吼吼要加入北约，这到底是北约东扩呢还是人家看到普大帝害怕，动不动地特殊军事行动，核威慑都出来了，而想要寻找保护呢？
乌克兰总统是戏子也好，外行也好，他反抗普大帝入侵竟然有百分之九十的乌克兰民意支持，可见普大帝侵略乌克兰是多么的不得人心。
乌克兰前总统亚努科维奇为啥垮台的？他要投靠普大帝远离欧盟的，如果那是乌克兰人想要的，他一个在位总统，背后有普大帝撑腰，能被赶下台吗？
A说，北约东扩是当前的纠结，俄感到严重威胁。就像古巴导弹危机一样。西方主导的舆论避重就轻，所以战事永无休止。
现在的北极熊已经半死，只求生存。但也不想束手就擒。
B说，没人会去擒它的，别人怕他，躲它都来不及。所谓东扩，说穿了是那些原苏联加盟国或势力范围国好不容易独立出来了，生怕哪天又被老毛子吞并掉了，才去加盟北约想找个安全靠山的。北约未必想主动接这些个烫手山芋，知道老毛子惹不起的。
古巴导弹危机是老毛子搞的，这种把核武器架到人家家门口的做法，自己玩了，就疑心人家也会玩。
而且老毛子也不反思一下，那些周边小国原来都是苏联加盟国或势力范围国的，为啥一逮到机会独立，就唯恐离你老毛子不远呢？人家讨厌你，害怕你，不是吗？就像那个铁链女，弄个铁链子栓到她脖子上，关到个小破屋里，强迫她做老婆，她就会心甘情愿给人做老婆了吗？
以上是群里的争论，似乎有点代表性，照录分享。
還有一篇關於“粉紅”，“洗腦”，錄在下面。
老师哪有能耐给你洗脑：致某位小粉红大学生
来源：中国数字时代
我说你偏执，请你不要生气。我在背后真的一直这么形容你。
刚刚给你这一届学生上课的时候，开学第一周，我布置的阅读任务是清华大学政治学教授刘瑜的《民主的细节》，一本一版再版的畅销书。
万万没想到，第二周课上讨论美国印第安人问题时，你突然刷地站起来，让人猝不及防地扯上这本书，义愤填膺地来了一个火药味十足的大批判：“难道美国是天堂？”、“难道美国的月亮比中国圆？”。
看得出，刚刚读了一半，你就已经对刘瑜的这一本对美国肯定多于批评的书，感到怒火中烧了，简直忍无可忍。
那一天，我听了感觉莫名其妙。
刘瑜说美国在某些方面做的不错，就相当于把美国比作天堂？
刘瑜在书中极少提到中国，也根本没有把美国跟中国比较，你怎么就得出她说“美国的月亮比中国圆”的结论？
你这种思维模式在中国当前网上或线下的公共讨论中十分常见。在逻辑学上，它属于“稻草人谬误”：曲解别人的意思，或对别人的观点做极端化解读，主观认定对方在把美国说成天堂。
然后，把被自己主观曲解后的对方的观点，当作真实的观点进行反驳，提出美国也有不好的地方，比如，校园枪击案啊……据此断言，对方认为“美国是天堂”是非常错误的认识，因为美国并不是天堂。
乍一听，你的反驳貌似击中了对方的要害，其实，被击中的不过是你自己扎的稻草人。
那一天课后，我主动找你聊了几句，本想指出你的逻辑和常识谬误。没想到，我的主动竟然……
“你是在给我洗脑吧？”你一脸的警觉。
“每个人都有自己的想法，请不要把你的观点强加给别人”，你接着说。看去不但一脸的不屑，而且听起来更像是在对我提出谆谆告诫。
最让我哭笑不得的是，你认为是我逻辑混乱，思维漏洞百出。
因此，整整一年，直到我的所有课程结束，你都坚持上课坐到最后一排，不听我讲课，只管看自己的书，做自己的作业，并且在背地发誓，我推荐的书，你一概不看。
不过，这一年间，你课上有再站起来过一次。那一次，我几乎被你吓着了。
我刚刚说完“人的本性是自私的”，没想到马上惹恼了你。你又是一副忍无可忍的样子，蹭地站起来：“老师，难道军人不是无私吗？”
我说：“军人当兵的目的未必都是无私的。有些人当兵是为了减免学费，有些人是为了延缓就业压力，有些人是为了体验部队生活……当然，不否认有的人完全是出于爱国。”
我接着说：“不管什么目的入伍，一旦当兵，军人职业使命要求他们承担起保家卫国的职责。在困难和任务面前，必须放弃个人私利，捍卫国家利益。对于军人的“无私”，不能从本性上理解，只能从使命上理解。”
原以为我的回答能让你满意，谁知你几乎怒发冲冠：“没有军人保家卫国，我们能有现在的生活？我们必须尊敬军人。”
我知道，那场争论如果继续下去，有关“罪责”我可承受不起。
我一直非常好奇，假如争论几句就是洗脑，就是强加观点，你在生活中如何与不同观点的人交流？莫非你从来不与不同观点的人交流？假如你的观点连这点碰撞都不曾经受过，你如何确信它一定是正确的呢？
你学历史专业，应该知道，洗脑的前提条件是把人封闭起来（那些传销组织，就非常喜欢这么做），不让他们接触不同的信息。
大规模的洗脑，需要像希特勒当年那样，利用纳粹组织对大众舆论的系统性操纵，对不同观点进行全盘绞杀。洗脑岂是一个人凭一己之力，说几句话，就能轻易做到的？
在开放平等的空间里，只有交流，没有洗脑，因为谁都无法阻止别人精神“越狱”。在我的课上，不同观点从来都可以自由交锋，请问，我如何洗脑呢？
“每个人都有自己的想法”，这一点我认同，但是从你的话里，我读出的潜台词是：“你没必要试图改变我。每个人都有自己的思考，无须改变。”
你把我课后的主动交流，等同于试图改变你，你甚至把“坚持己见”当成独立思考，而真正的独立思考者，从来都是善于自我反思的人。
在很多事情上，五六岁的小孩、从未读过书的文盲，都有自己的想法，那么，人还接受教育做什么呢？每个人都有自己的想法，绝对不代表每个人的想法都是对的。教育的目的不就是纠正受教育者脑袋里的错误想法吗？
观点是无法强加的，因为对面无权无势的争论对象，你完全可以公开不接受、不认同对方。何来“强加”？
即使你迫于争论对象的权势，不得不点头称是，那也不过是假装接受。“强加观点者”根本无法验证你心里是否真正接受。所以，公然强加观点是不可能成功的。
要想成功给人强加观点，就必须全面控制信息流，系统性地操纵舆论。方式是悄然屏蔽某些不愿意让人们知道的信息，同时大剂量地向人们推送想让他们知道的信息。
看得见的利益被剥夺，人们通常会愤怒，会反抗。然而，当信息流被悄然无声地控制，人们本应知道的信息被悄悄屏蔽的时候，人们往往毫无觉察。
通过如此操作，在人们毫不知情的情况下，成功地在他们的头脑里植入某种观点和思维图式。人们的三观就如此这般被“润物细无声”地塑造了。
所以，真正强加给你的观点，你根本意识不到是强加的。一旦你意识到对方在强加观点的时候，就意味着对方的“强加”已经失败。所以，“强加观点”是一个伪命题。
要防止被强加观点，不但不能抵制讨论，还应该积极主动多接触不同的观点，对同一个问题，从不同角度切入，从不同观点的对比中，发现对方的合理性，审视自己存在的知识硬伤和思维漏洞，做出填补和修正，获得相对完整的认识。
遗憾的是，人一旦被成功地强加观点，往往会变被动强加为主动自我强加。其“最高境界”就是认为持与自己不同观点的人，都是已经被洗脑的人或想给他们洗脑的人。
进入手机上网时代之后，获取信息更加方便了，但是，获取真相却越来越难了。要说洗脑，现在更多的人其实是在自我洗脑。
他们每天拿起手机，只愿意点开那些标题看去与自己观点相容的文章和视频。同时，平台通过后台大数据分析，不断给你推送你喜欢听、愿意信的消息。久而久之，人便掉入了自己看不见的信息茧房。
大多数从来都未曾反思过自己既有的认知是否正确，他们一辈子的所作所为，不过是不断加固原有的观点，并坚信自己真理在握。
任何健康的社会都离不开交流，唯有公共讨论，才能发现真理。当年，如果没有邓小平推动的在全国上上下下开展的“真理标准大讨论”，就没有中国的改革开放和巨大的经济成就。那么，今天我就不可能站在讲台上，和大家一起公开讨论这个问题了。
中国社会要不断走向文明进步，需要一代又一代的人持续努力。对于你们这些有幸生活在信息化时代的大学生来说，更应该尽量让自己保持开放的心态。
对于不同的观点，哪怕你难以接受，也没必要如此敌视。长期只听一种声音，人的思维能力必将不断退化。唯有接受不同观点的撞击，才能防止大脑停止运转。
一个观点越多元的社会，国民的心态就越开放，社会就越有活力，就越有利于引进各方人才，发展外向型经济。为什么广东、上海、浙江的经济发展成就斐然，就是因为宽容多元的社会氛围，打造了良好的营商环境。
那一天这场争论结束，你们班很多学生都认定，你期末挂科是铁板钉钉的事情了。
没想到，你轻轻松松地通过了考试，因为我一向都非常欢迎我的课上有学生敢于表达不同观点，而不是假惺惺地刻意说一些我爱听的话。
你这一类学生，我几乎每一届都能碰到一两个。你们普遍有一个特点：心思简单，内心不复杂，习惯于“一条路走到黑”的直线思维，大脑不大愿意转弯。
这种性格投射到认知上则表现为，无法理解复杂的世界，对很多问题，只习惯于接受一些简单易懂、非黑即白、诉诸于直觉而非诉诸于理性的答案，比如阴谋论、国际关系唯利益论，西方亡我之心不死论等等。在这个各国经济盘根错节的全球化时代，这种思维模式早就应该摈弃了。
正因为内心不复杂，在为人处世上，你们这一类人往往待人厚道，不耍心机。虽然说你偏执，我背地对你的人品却多有称赞。
哈佛大学校长在开学典礼中提醒所有新生，读大学的最大意义在于确保毕业之后能识别有人在胡说八道。
希望将来，在有了更多阅历和见识之后，你能回过头能重新审视，当年的我是否一直在胡说八道。
Leave a Reply