Author: sheng

因爲各種原因，從九月開始，我的日記就停了。這裏再也看不到了。這裏向讀者道個歉，對不起了。

這裏會有一頁，是和我聯繫的方法。

互聯網的出現，使得普通人有了在媒體上發表意見的機會。
那麼，爲什麼現在的互聯網媒體上充滿了極端化的言論呢？下面引的徐教授的文章，作了理論上的探討。

但是，我覺得這和整個大環境有密切的關係。各種言論並不能得到平等的對待。現在那種題目驚人，奇奇怪怪的信息常常得到了金錢（特別是和點擊率有關的報酬）的鼓勵。品德低下的，或者根本不講品德的，甚至虛假的信息反而大行其道。在威權制度下，這種偏向帶上了政治的色彩。反對威權的言論得到無端的壓制，那麼另一個極端的言論，便自然而然地變本加厲。

錢和權的濫用，促使了言論的極端化。我們普通的信息受衆，非得提高鑑別力不可。要提倡講道理！

(more…)

(1) Nita Prose, The Maid

(2) David Baldacci, The 6:20 Man

第二本書，和其作者的其他幾十本書一樣，情節吸引人，文字也很好。

第一本是有點文學水平的。這大概是該作者寫的第一本這類小說。

這兩本書都很值得看。好看，有時間我會讀第二遍。如果有可能，想同時聽有聲版（已經借到第二本的有聲版，開始聽了）。

英文的有聲小說，大多非常忠於原著，一字不差。我最欣賞的是沒有那種低水平的“配樂”。說來奇怪，中文的有聲小說，還有一些視頻節目，幾乎都被配上“背景”音樂，“以壯行色”。

但是，如果音樂和書的主題不協調，甚至風牛馬不相及，音量太大而喧賓奪主，那就成了煩人的噪音。不過，現在流行這樣做，十有八九如此，一定是我不懂得現代多數受衆的愛好。

看到一句話，覺得蠻有道理的。

一个国家，一个民族，乃至每个个人，我们所取得的真正的成绩和荣耀，都是通过科学手段达成的事实成果。

人类最大的大是大非，就是讲究科学和事实。

我加上一句：

無論用什麼”大是大非”來否定科學和事實，是對此”大是大非“本身的否定。更精確地說，是對那”是“的部分的否定。

(more…)

(more…)

我當然希望不會。

因爲，擺事實，講道理，纔是報道之道。
雖然，講的是日本的道理，但是還算通順，163的讀者們應該能接受。

原文在163。看看吧。

已故政治領袖，在百年前的主張和初衷就一定是正確的？世界是一直在向前發展不是？但是，是不是過時了，也不一定。需要有權威性的解釋。

我看到一本官方出版的《毛澤東早期文稿》。其第五百三十頁的文章是曾經登載在上海《時事新報》副刊上的一篇表示政見的文章。

文章的題目是《反對統一》，主張各省自決自治。當天是雙十國慶，他老人家也不忘添上一句他“老不高興他”。

要提倡初心、初衷的人，一定不會違逆他的意思把的反統一論當成分裂主義來批判吧。那麼怎麼解釋才能說得通呢？

我少見多怪，怎麼覺得奇葩是個新詞呢？

不管怎樣，起碼是有點“新時代”之意的罷。我理解，它的含意和我們熟悉的Q差不多。

一個國家容不得其國人說不好，自是內政，但這樣做無疑要靠的衆多的阿Q們的大力支持。至於國外有人說三道四，常見的是狠狠地罵上兩句。（對了還有一個新詞：亮劍。近百年來把“劍”刺向世界人民的例子還是有的。）

現在國內盛開的奇葩，還一支支開出牆來，可見已經茁壯成長，爐火純青。

說是奇葩，似乎好聽些，但如果說直些，就是醜陋。

而“我们的丑陋，是在于我们不知道自己的丑陋”（柏楊）。說得很恰當。

(more…)

每個民族的人，大致上都認爲自己這個民族有值得感到自傲的地方。

但是，民族有強弱。歷史上有欺凌其他民族的，也有受其他民族欺凌的。但是，畢竟歷史是過去的事。現代，如果有一個民族欺凌其他民族，世界輿論會一致譴責。

現今，儘管各個國家的制度不同，但是在國際上的行爲，有大多數國家公認的規則要遵循。不能因爲以前曾受到欺凌，現在就可以欺凌他國。

堅持不按規則行事的少數國家，正在或將會受到大多數國家的制裁。這和國家的當權者在其內部是如何向其子民們解釋，受不受到擁護，是兩回事。

一句話，自有公論。